优秀作业展示+琦叔点评

摘要: 两篇写作好文

10-05 22:53 首页 微臣留美


?一、325班级学员Mark同学对于Argument第21题的Survey,英文论述的全段。


Apart from the factor of timing, there is a paucity of reliability concerning the methodology of Dr Karp’s survey. For instance, we are still uncertain about the portion by which children from island of Tertia comprises the aggregated interviewees. The credibility of Dr Karp’s conclusion would be sharply undermined if very few, compared with the total, children belongs to island of Tertia. Furthermore, Dr Karp failed to provide us with the details apropos of what those children have said. When children praised their parents for being patient in fostering them, lenient with their unintentional mistakes, etc., Dr Karp might infer that children spent more time with their parents. Conversely, when parents are accused by children of the dereliction of being parents, it would be less likely for Dr Karp to allege that biological parents undertake most work in rearing children up. Thirdly, even if the abovementioned two points are verified to be conducive to Dr Karp’s conclusion, we also confront with the question that whether the children told the truth. Suppose that the children answered the question with the company of their parents, it’s conceivable that they may not disclose their true opinion for fear of displeasing their parents. In the scenario that these three assumption all hold true, Dr Karp’s argument might be more plausible, otherwise relatively untenable.(229 Words)


琦叔点评:

这篇里的例子非常生动。

比如最后一个例子提及受试者客观性的时候,讲到孩子可能在与家长一起的时候,不得不说自己是由父母养的,生动至极。



? 二、325班级学员黄荣芃对于Argument第21题,全篇文章的中文论述。


Karp教授认为自己通过采访得到的关于Tertia岛的研究成果和二十年前Field教授的研究成果相悖,因此得出这种基于采访的研究方法优于Field教授基于观察的方法。然而Karp教授的观点缺乏有效的例证支撑,如果加以不同的论据,他的观点就能够被有效的证实或者证伪。


一,Karp教授提供的证据不足以证明他的研究结果是可靠的。

首先,文章中提到的采访过程是面对不同岛屿的小孩,而得出的结论却是在Tertia岛上孩子们由亲生父母抚养。如果文章进一步说明在采访对象中Tertia岛上的孩子占比很高,那么由整体得到的结论推导到部分个体就是合理的。然而,如果事实上Karp教授的团队只采访了少量Tertia岛的小孩,那么采访过程中被采访者更多提及他们亲生父母的事实就不能拿来作为判据。

另外,我们无法判断这个研究过程是否设置合理。要想通过采访的手段推知Tertia岛居民的生活方式,我们必须提供相应证据表明这个采访得到的信息是没有偏差的、采访团队是专业并受过训练的、研究采用的判断依据也是正确的。如果采访者迫于压力没有说真话,或者采访人员不具备应有的专业素养,都极有可能使这个研究在得出结论的过程中被加入了主观因素。


二,Field教授和Karp教授的研究能否直接进行比较是值得怀疑的。

Field教授的研究发生在20年前,如果这二十年内岛上的社会经济条件没有发生显著变化从而影响到他们的抚养方式,那么Karp教授的结论和20年前的结论相比就是有意义的。然而,如果因为政府的引导、外界的关注,使Tertia岛的居民摒弃了传统的团体抚育方式,接受了更现代化的双亲抚养方法,那么Field和Karp教授的研究结论都是正确的,建立在此基础上的两种方法孰优孰劣的的争论也就没有必要展开了。

三,即便Karp教授的结论被证明正确并推翻了Field教授的观点,我们也无法依据现有的证据下结论说这两种研究方法是有高下之分的。

方法论的应用失败有多种可能,如果Field教授本身学术经验不足,没能有效运用观察法得出正确结论,那么这种通过个别事件推广出的一般规律就是无效的。并且,方法论的运用具有范围限制,如果Field教授采用的方法在其他案例或者其他领域中表现更好,那么文中的结论就以偏概全,有失公允了。所以,为了得出更加具有说服力的结论,Karp教授应该提供在不同领域、不同案例中使用这两种方法,效果有显著差异的证据。


综上所述,从Karp教授的研究过程、研究对象的自身因素以及结论的推广来看,Karp教授得出的结论尚存在较大不足,需要借助更多的证据来支持它或者驳斥它。(968字)



琦叔点评:

这是一篇远远超出作业预期的作业,也是一篇超6分的中文Argument。

学生将全篇进行了展开,请注意段落的顺序。

三个主旨段的层层铺垫,使得文章非常深刻(6分标准insightful),三个主旨段落如果不按照现有的顺序写,是达不到现有文章的力度的。

而大多数考生都会挑有话说的点来先展开,结果往往达不到6分所要求的insightful and compelling的标准。


点击下方阅读原文了解更多网络课程



首页 - 微臣留美 的更多文章: